Суд решил: заемный долг нельзя удержать из выплат сотруднику при увольнении

Суд решил: заемный долг нельзя удержать из выплат сотруднику при увольнении

Сотрудник оформил договор займа с фирмой. Однако, впоследствии решил уволиться. В последний день работы организация вычла остаток долга из сумм, причитающихся к выплате в последний день работы. Сотрудник с этим не согласился и обратился в суд.

Когда работодатель вправе удерживать деньги из выплат работнику

Удерживать какие-либо суммы из зарплаты сотрудник работодатель вправе только в случаях, которые установлены либо Трудовым кодексом, либо иными федеральными законами.

Так, организация может удержать средства из зарплаты работника для того, чтобы возместить:

  • неотработанный аванс, который работник получил в счет зарплаты;
  • аванс на командировку, который был выдан работнику, но не израсходован им полностью, либо своевременно не возвращен в бухгалтерию;
  • суммы, которые были излишне выплачены работнику вследствие счетной ошибки.
  • сумму отпускных, которая приходится на неотработанные дни отпуска, если работник увольняется раньше окончания рабочего года, в счет которого он уже отгулял ежегодный отпуск.

Указанный перечень выплат содержится в статье 137 Трудового кодекса и является исчерпывающим. Его нельзя самостоятельно изменить или дополнить.

Можно ли удержать долг по займу из зарплаты работника

В случае, когда работник расторгает трудовой договор с организацией, ему надо выплатить все причитающиеся суммы в день увольнения.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

По общему правилу работодатель не может удерживать какие-либо суммы из зарплаты работника для погашения его долга по договору займа.

Поскольку такого права статья 137 Трудового кодекса не предоставляет.

Однако, некоторые суды при этом полагают, что такое в принципе невозможно. Так как удержание средств из зарплаты в счет возврата сотрудником заемных средств представляет собой зачет встречных требований в порядке статьи 411 Гражданского кодекса. Такая сделка является в любом случае является ничтожной (постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 № Ф05-20667/2020).

Чиновники Роструда с этим не согласны. Они считают такое возможным, если сотрудник оформит свое согласие на удержание денег в письменной форме.

При этом они приводят следующий аргумент: работник вправе самостоятельно распорядиться своей зарплатой (письмо Роструда от 16.10.2019 № ТЗ/5985-6-1). А положения статьи 138 Трудового кодекса, ограничивающие размер удержания, при этом не применяются.

С последней точкой зрения в ряде случаев соглашаются и суды.

Они полагают, что удержание возможно, если сотрудник был согласен на это, о чем в письменной форме сообщил в заявлении. Если такого заявления нет, – удержание неправомерно.

К такому выводу пришел Третий кассационный суд общей юрисдикции в определении от 18.01.2021 № 88-1538/2021.


Читать оригинал

Автор: Vanessa