Верховный суд заступился за «дистанционщицу», уволенную по соглашению сторон вместо сокращения

Верховный суд заступился за «дистанционщицу», уволенную по соглашению сторон вместо сокращения

По сути, Верховный суд РФ только начал формировать судебную практику  по спорам между работодателями и дистанционными сотрудниками. И надежд, что формироваться она будет в пользу работодателей, крайне мало. Так, гражданская коллегия ВС запретила ограничивать право дистанционного работника на гарантии и компенсации при увольнении по инициативе работодателя.

Обстоятельства спора

Жительница подмосковной Каширы работала полевым супервайзером на бизнес-леди в статусе ИП по трудовому договору о дистанционной работе от 1 мая 2016 года. Стороны допустили расторжение трудового договора по инициативе работодателя, если у того мало работы. В 2020 году ИП сообщила о намерении воспользоваться этим пунктом: расторгнуть договор по соглашению с выплатой компенсации 60 000 руб. Супервайзер не согласилась с размером компенсации, но это не помешало работодателю издать приказ об увольнении со ссылкой на пункт договора, рассказывает «ПРАВО.ru».

Уволенная обратилась в Каширский городской суд Московской области и просила признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе, взыскать 118 527,25 руб. среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб. Истица указала, что она не нарушала трудовую дисциплину и не совершала виновных действий. В таком случае дистанционному работнику предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с главой 27 ТК, защищающей права сотрудника при расторжении трудового договора.

Обратите внимание

Опрошенные изданием эксперты констатируют, что пока тенденция формального разрешения трудовых споров не имеет предпосылок к изменению. А исходя из определения ВС в полушутливой форме советуют работодателям, увольняющим работника по соглашению сторон и выплачивающим ему сумму выходного пособия меньше пяти зарплат, не признаваться, что увольнение происходит из-за отсутствия объемов работы. Не исключено, что суды со ссылкой на определение ВС начнут сравнивать любое выходное пособие с тем, что по максимуму работник мог бы получить при сокращении.

Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции экс-супервайзеру отказал. Она не оспаривала основание расторжения с ней трудового договора и увольнение по инициативе работодателя. Она не соглашалась лишь с размером компенсации. В общем, три инстанции пришли к выводу, что увольнение правомерно.

Обратите внимание

Определение ВС — начало формирования судебной практики по спорам с дистанционными сотрудниками. Этот акт — хороший повод для работодателей провести ревизию трудовых договоров с работниками на удаленке на предмет соответствия нормам ТК и сохранения баланса прав и законных интересов.

Позиция ВС РФ

ВС отметил, что право дистанционного сотрудника на гарантии и компенсаций при увольнении по инициативе компании не может быть ограничено по сравнению с теми, кто трудится по месту нахождения работодателя (дело № 4-КГ21-54-К1). Коллегия судей отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Читать оригинал

Автор: Sergey