Банк не «заморозил» вовремя счета банкротящегося ИП. Тот «увел» деньги. Кто виноват?

Банк не «заморозил» вовремя счета банкротящегося ИП. Тот «увел» деньги. Кто виноват?

Очередная «ода» невнимательности, «благодаря» которой банк чуть не «попал» на 2 млн руб. Хорошо, ВС РФ заступился.

Обстоятельства спора

25 февраля 2019 года Арбитражный суд Республики Коми начал реструктуризацию долгов местной бизнес-леди в статусе индивидуального предпринимателя (дело № А29-14997/2018). Позже оказалось, что кредитор в заявлении указал неверную дату рождения банкрота: вместо 3 мая написал 13 мая, поэтому и в определении суда ошибка повторилась. При этом все остальные данные указаны верно.

28 февраля 2019 года финансовый управляющий должника опубликовала в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о введении процедуры в отношении ИП, указав неточную дату рождения, рассказывает «ПРАВО.ru».

Во время реструктуризации должник может снимать со спецсчета не более 50 000 руб. (согласно ст. 213.11 «Последствия введения реструктуризации долгов гражданина»). Все остальные счета кредитные организации должны заморозить. Но из-за ошибки с датой рождения Сбербанк этого не сделал. Поэтому 20 и 21 марта 2019 года ИП без разрешения финуправляющего смогла получить в Сбербанке 2,3 млн руб.

Управляющий посчитала, что именно банк виноват в том, что выдал банкроту наличные. Поэтому обратилась с иском к кредитной организации, чтобы вернуть 2,3 млн руб. как убытки. Ответчик уверял, что счета клиентов блокируются автоматически на основании поступивших из ЕФРСБ данных. Счет ИП не «заморозили», так как в сведениях была ошибка.

Обратите внимание

После начала банкротства счета должника замораживают. Но из-за ошибки в определении суда, а потом и в сообщении в ЕФРСБ индивидуальный предприниматель уже в процедуре смог обналичить больше 2 млн руб. Дату его рождения указали неверно, и поэтому банк не смог идентифицировать клиента. Его финансовый управляющий решил, что виновата кредитная организация, и собрался взыскать с нее убытки. Но Верховный суд не дал этого сделать.

Решения нижестоящих судов

Но Сыктывкарский городской суд Республики Коми решил, что неточная дата не могла помешать банку идентифицировать ИП. Ведь помимо дня рождения в сообщении имелись и другие сведения, включая Ф. И. О., место рождения и регистрации, а также ИНН и ОГРНИП. Этих данных, по логике первой инстанции, достаточно, чтобы понять, какая именно ИП находится в процедуре банкротства. В итоге суд удовлетворил заявление управляющего и взыскал с ПАО «Сбербанк России» 2,3 млн руб. (дело № 2-898/2021).

Апелляция оказалась другого мнения. Она посчитала, что ошибка в ЕФРСБ снимает с банка вину за выдачу должнику денег в процедуре. Верховный суд Республики Коми отменил решение первой инстанции и отказал управяющему в иске. Позже с этим согласилась и кассация. Тогда финуправляющий обратилась в Верховный суд.

Позиция ВС РФ

«Тройка» судей оставила в силе акты апелляции и кассации. То есть банк освободили от выплаты убытков за выдачу должнику денег в процедуре (дело № 3-КГ22-4-К3).


Читать оригинал

Автор: Vanessa