«Дружеская» ипотека дорого обошлась

«Дружеская» ипотека дорого обошлась

Обстоятельства спора

Супржеская чета на четвертый год совместной жизни в гражданском браке, решили приобрести квартиру в Москве. По словам мужчины, сожительница убедила его оформить ипотеку на ее друга. Он работал в банке и ему давали более выгодные условия — 10% годовых как сотруднику. Платить пара планировала вместе, а после погашения кредита гражданская жена обещала оформить квартиру на них двоих в равных долях.

21 ноября 2016-го друг оформил ипотеку на сумму 5,4 млн руб. на 15 лет с возможностью погашения с помощью третьих лиц. Ежемесячные платежи вносил он сам. В итоге ипотеку погасили досрочно, к марту 2019 года. Мужчина утверждает, что выплатил 3,8 млн, а сожительница лишь 1,6 млн. Но в итоге женщина зарегистрировала недвижимость лишь на себя, рассказывает ПРАВО.ru.

У женщины другая версия. Она действительно попросила мужчину взять на себя кредит, но по ее словам, долг гасили только за счет ее средств. Он же просто вносил деньги в банк по ее просьбе. Более того, 21 ноября 2016-го (в день оформления кредита) они с Полянским заключили договор о том, что Кулешова обязуется погасить долг по ипотеке, а он — передать ей квартиру в собственность. Причем в документе есть пункт, что женщина может вносить платежи с помощью третьих лиц.

Решения нижестоящих судов

Мужчина обратился в Измайловский районный суд, чтобы взыскать с друга 3,8 млн руб. (якобы часть, которую он оплатил) как неосновательное обогащение, а еще 362 000 руб. процентов за пользование чужими деньгами. В подтверждение истец предоставил платежные поручения, что именно он вносил деньги в банк по кредиту, оформленному на ответчика.

Друг возражал, что не знает истца и не имел с ним никаких устных соглашений. Он уверял, что согласился оформить на себя кредит для женщины, своей подруги. Чтобы это подтвердить, предъявил тот самый договор с ней от 21 ноября 2016-го.

В итоге суд убедили доводы истца, так как именно он вносил ипотечные платежи. Поэтому первая инстанция удовлетворила требования Малова (дело № 02-3140/2020). Апелляция и кассация с этим согласились. Тогда ответчик пожаловался в Верховный суд.

Обратите внимание

Решив купить квартиру, пара оформила ипотеку на знакомого, который работал в банке и мог получить особые условия. Платежи вносил мужчина, но в итоге квартиру на себя оформила его возлюбленная. Тогда тот решил взыскать со знакомого платежи по кредиту как неосновательное обогащение. Три инстанции удовлетворили иск. Но судей Верховного суда заинтересовало, как именно ответчик обогатился, раз у него не осталось недвижимости. Как и обещал, он передал квартиру сразу после погашения кредитного договора.

В Верховном суде

Заседание по делу № 5-КГ22-37-К2 прошло 21 июня. Друг, который явился лично, объяснил, что его подруга — состоятельный человек: работает врачом, а еще она руководитель фирмы, которая занимается уборкой помещений. А ее партнер жил за ее счет. Мжчина напомнил, что в нижестоящих инстанциях не раз указывали на финансовую несостоятельность истца. Но суды это проигнорировали, и истец так и не подтвердил происхождение 3,8 млн руб., которые якобы передал в счет оплаты по кредиту.

По словам мужчины, три инстанции не оценили доказательства ответчика. Первая инстанция основывала решение лишь на словах Малова, что он с сожительницей и ответчиком заключили устный договор. Но суды не изучили договор с женщиной об оплате ипотеки и передаче квартиры, уверен ответчик.

Представитель истца настаивал, что суды разрешили спор правильно. Ведь его доверитель из собственных средств погасил часть ипотеки ответчика. Он уверял, что друг его неосновательно обогатился на сумму произведенных платежей — 3,8 млн руб.

Результат: ВС РФ отменил акты трех инстанций и отправила дело на новый круг.


Читать оригинал

Автор: Vanessa