Могут ли отобрать наследство за недостойное поведение?

Могут ли отобрать наследство за недостойное поведение?

Какая скука — с больным сидеть и день и ночь, не отходя ни шагу прочь! Какое низкое коварство –поправлять подушки, печально подносить лекарство. И все из-за завещания. Пушкин. Онегин. В школе проходили. А если не сидеть, не заботиться, не поправлять подушки и не подносить лекарство? Наследство-то все равно ведь уже на тебя записано…  А наследодатель, который вот-вот отойдет в мир иной, претензий не предъявляет…. Так-то оно так, но их, претензии, могут предъявить другие. Попытки лишить наследства за недостойное поведение предпринимаются поборниками справедливости достаточно регулярно.  А что суды? И много ли у нас сейчас «нерыцарей, лишенных наследства».

Гражданский кодекс позволяет признать наследника недостойным. Тогда его можно лишить права получить имущество наследодателя не только по закону, но и по завещанию. Иногда признать наследника недостойным может даже нотариус. Но в остальных случаях потребуется дополнительное решение суда. Впрочем, такие иски редко удовлетворяют. Ведь большинство таких споров возникают из-за семейных конфликтов, и там нет реальных оснований для признания наследников недостойными. Это подтверждает и практика, и комментарии юристов.

Согласно ст. 1117 ГК недостойные наследники не могут получить имущество наследодателя. К ним относятся родители, которых лишили родительских прав, но не только они.

Лица, которые совершили или пытались совершить противоправные действия в отношении наследодателя, его наследников или последней его воли в завещании, способствовали либо пытались способствовать незаконному получению наследства или увеличению своей доли

Например, человек подделал завещание, уничтожил или похитил, заставлял наследодателя написать или отменить завещание или «конкурентов» |— отказаться от наследства (п. 19 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9). Эти факты должны подтверждаться приговором суда по уголовному делу или решением по гражданскому (например, о признании недействительным завещания, которое было подписано под угрозами). Противоправные действия также должны быть умышленными. Исключение составляют случаи, когда наследодатель составил завещание уже после того, как его наследники утратили право на наследство. Осужденные за преступления, которые свершили по неосторожности, также не могут считаться недостойными наследниками, рассказывают юристы, опрошенные «ПРАВО.ru».

Лица, которые уклонялись от исполнения обязанности по содержанию наследодателя

Такая обязанность устанавливается на основании решения суда о взыскании алиментов, кроме обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 20 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9). При этом судам необходимо установить, что наследник намеренно «злостно» уклонялся от выплаты денег. Это может быть подтверждено приговором или решением суда, справкой судебных приставов о задолженности по алиментам, а также другими доказательствами. В отличие от остальных случаев, для признания лица недостойным наследником по причине уклонения от обязанностей по содержанию наследодателя необходимо решение суда (п. 2 ст. 1117 ГК).

После признания наследника недостойным его доля переходит к другим наследникам в порядке очередности. (п. 30 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9).

Обратите внимание

Чаще всего не нужен отдельный судебный акт о признании наследника недостойным. Основания для этого чаще всего выявляются в других процессах, например уголовном деле/ Тогда нотариус, в производстве которого находится наследственное дело, исключает злоумышленника из числа наследников. Cамостоятельные процессы о признании лица недостойным наследником в большинстве случаев инициируют, когда основания неочевидны. Все обычно сводится к плохим отношениям между родственниками, что не является основанием для утраты права на наследства. В большинстве случаев суды не находят оснований признать гражданина недостойным наследником.

Без помощи

В мае 2018 года женщинаобратилась с иском в Советский районный суд Краснодара. В нем она потребовала признать недостойным наследником свою внучку после смерти ее матери в 2017 году. Внучка, по словам бабушки, в последние годы жизни мамы не общалась с ней, никак не помогала ей, в том числе материально. Это усугубило состояние здоровья матери, считает бабушка.

Советский районный суд отстранил внучку от наследства. С позицией первой инстанции согласилась и апелляция. В своем определении Краснодарский краевой суд указал, что наследодатель в силу возраста и болезни нуждалась в поддержке, но ответчик не заботилась о матери.

Но Верховный суд занял иную позицию. Гражданская коллегия решила, что все эти обстоятельства не позволяют признать ответчика недостойным наследником.

В определении по делу № 18-КП 9–111 суд сослался на п. 20 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9. Согласно ему гражданина можно отстранить от наследования по причине неисполнения обязанности по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК), только если такая обязанность установлена решением суда о взыскании алиментов. Такого решения в отношении ответчика принято не было, указал суд.

Истец также не доказала причинно-следственную связь между поведением внучки и смертью матери. Суд не мог признать внучку недостойным наследником на основании ст. 1117 ГК, даже если бы в отношении нее возбудили уголовное дело. Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9 в любом случае был необходим приговор.

Обратите внимание

Суды, как правило, не признают аспекты нравственного характера юридически значимыми обстоятельствами в наследственных спорах. Судебная практика делает практически неприменимой норму п. 2 ст. 1117 ГК («Неисполнения обязанности по содержанию наследодателя»). К тому же получение алиментов напрямую связано с выраженной волей наследодателя, но у тяжелобольных людей зачастую нет возможности обратиться в суд. Это приводит к явной социальной несправедливости, когда наследниками становятся дети, которые не помогали старым и больным родителям.

Нежеланный брак и безразличие

Через три года после бракосочетания супруги решили развестись. Точнее, исковое заявление о расторжении брака подал в мировой судмужчина. Судья не успел рассмотреть дело: через два месяца мужчина скончался. Наследники покойного, жена и трое детей, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Одна из дочерей мужчины от предыдущего брака посчитала, что супруга ее отца пытается получить имущество незаконно. В сентябре 2016-го она обратилась с иском в Прикубанский районный суд города Краснодара, в котором потребовала признать женщину недостойным наследником.

Ответчица якобы не проживала с мужем, не вела с ним общее хозяйство, не помогала ему материально, не ухаживала, когда он болел. Истица указала, что осенью 2015 года ее отец обращался в отдел полиции Прикубанского округа с заявлениями на жену из-за кражи собаки и 5000 руб. Кроме того, ответчица должна мужчине 1,6 млн руб. по договору займа, что подтверждается решением Прикубанского районного суда по делу № 2-12080/2015. Все эти обстоятельства свидетельствуют, что женщина — недостойный наследник, уверена истец.

Первая инстанция отказала истице, но через полгода Краснодарский краевой суд отменил это решение и признал женщину недостойным наследником. Апелляция согласилась, что ответчица уклонялась от обязанностей по содержанию мужа.

В итоге дело дошло до Верховного суда. В определении по делу № 18-КГ18-53 гражданская коллегия указала, что Бахтина не была обязана содержать покойного, так как в отношении нее не было решения о взыскании алиментов. Суд также обратил внимание, что полиция так и не возбудила уголовное дело по заявлению мужчины, а право требования по договору займа входит в состав наследства на основании ст. 1112 ГК. Учитывая эти обстоятельства, суд решил, что у апелляции не было оснований признавать ответчицу недостойным наследником.

Обратите внимание

Подход ВС соотносится со сложившейся судебной практикой, отмечают эксперты. Неучастие в жизни наследодателя, в уходе за ним и безразличие — не повод признать недостойным наследником по ст. 1117 ГК. Подобные выводы можно встретить в судебной практике, например в апелляционном определении Мосгорсуда от 26 февраля 2021 года по делу № 33-8168/2021 и апелляционном определении Мосгорсуда от 26 августа 2019 года по делу № 33-38384/2019.

Задолженность по договору займа тоже нельзя трактовать как направленную на увеличение причитающейся доли наследства, так как согласно ст. 1112 ГК право требования возврата долга переходит к наследникам, поэтому объем наследства не изменяется.


Читать оригинал

Автор: Proff