Суд отказал организации в признании задолженности по пеням безнадежной к взысканию

Суд отказал организации в признании задолженности по пеням безнадежной к взысканию

Организация обратилась в суд, чтобы признать безнадежной к взысканию задолженность по пеням по страховым взносам на ОПС и ОСС по временной нетрудоспособности и материнству. Окружной суд отказал ей.

Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении поддержал налоговиков.

Задолженность и сроки

Инспекторы обнаружили налоговое правонарушение и потребовали от организации уплатить налог, сборы, пени и штрафы. Налоговики не пошли в суд с заявлением о взыскании, а срок на обращение истек, учреждение решило, что задолженность можно посчитать безнадежной к взысканию. Оно обратилось в суд, чтобы арбитры также подтвердили этот факт.

Однако первая судебная инстанция и апелляция отказали организации из-за отсутствия самой задолженности, поскольку налоговая произвела зачет. Апелляция также отклонила доводы учреждения о том, что первый суд нарушил нормы процессуального права. Предприятие подало уточнения своих требований в срок, который не гарантировал рассмотрение судом, однако арбитры смогли их рассмотреть наряду с другими материалами дела.

Организация подготовила кассационную жалобу. В ней она настаивала на том, что срок на взыскание был пропущен, а уточненные требования – проигнорированы судьями. Однако окружной суд отказал ей, оставив вердикты своих коллег без изменений.

Безнадежная задолженность: есть или нет?

Окружные судьи поддержали коллег, отметив, что установленные ими обстоятельства соответствуют доказательствам, а правовые нормы применены верно.

Арбитры отклонили доводы, приведенные в кассационной жалобе организации. Сама спорная задолженность фактически отсутствовала, что, согласно Налоговому кодексу, считается самостоятельным основанием для отказа в судебном иске.

Возражение организации против самого факта зачета – это обособленное требование, которое никак не влияет на правильность судебных решений по разбираемому делу.

То, что учреждение ненадлежащим образом проанализировало свои процессуальные права и обязанности, исключительно его ответственность. Оно несвоевременно подало документы, в том числа электронные, и это его риски.

По мнению окружного суда, первые судебные инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, а также выяснили все обстоятельства достаточно полно.

Оснований для отмены вердиктов, в том числе нарушений процессуальных норм, суд не выявил. Предприятию было отказано.

электронное издание
100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ

Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами

наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
Свежий выпуск издания доступен подписчикам бератора бесплатно.

Получить издание


Читать оригинал

Автор: Vika