За неявку на проверку знаний по охране труда зарплаты не лишат

За неявку на проверку знаний по охране труда зарплаты не лишат

Организация отстранила от работы сотрудника, не прошедшего проверку знаний в области охраны труда. В это время ему не выплачивали зарплату. Работник обратился в суд с требованиями признать отстранение от работы незаконным и взыскать зарплату как за простой.

Когда работника отстраняют от работы

Работодатель не только вправе, но и обязан отстранить от работы сотрудника, если тот не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда (абз. 3 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса).

По общему правилу в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Если работник, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, был отстранен от работы, все время, пока он не был допущен к работе, оплачивается как простой (ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса).

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

Простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада пропорционально времени простоя (ст. 157 Трудового кодекса).

Но не все так однозначно

Несмотря на установленные частью 3 статьи 76 Трудового кодекса правила, суд встал на сторону сотрудника.

По его мнению, один лишь факт отстранения от работы работника, не прошедшего проверку знаний в области охраны труда, не является безусловным основанием для лишения его зарплаты.

Лишить такого работника заработной платы можно только в случае установления вины в непрохождении проверки знаний и навыков в области охраны труда.

В данном случае вины сотрудника не было.

В день сдачи экзамена на проверку знаний правил охраны труда работник болел.

Суд отклонил довод организации о том, что в таком случае он должен был письменно заявить о своей готовности сдать экзамен в другое время. У работников нет такой обязанности по трудовому законодательству.

Более того, в таком случае обязанности возникали у работодателя.

Поскольку должностное лицо организации должно было перенести срок проверки знаний и оформить это соответствующим распоряжением.

Однако, должностное лицо организации этих обязанностей не выполнило.

Поэтому суд признал, что в отстранении работника не было его вины, а оно явилось следствием бездействия самой организации.

Суд удовлетворил требования работника требования о взыскании оплаты за время отстранения от работы как за простой (Обзор судебной практики суда Чукотского автономного округа по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях за 1 квартал 2020 г.).


Читать оригинал

Автор: Proff